«Фортум»: сделать отрасль надежной и экономичной - «Новости - Энергетики»

– В сфере теплоснабжения в России накопилось много проблем – это и изношенность сетей, и недостаток средств на их обновление, и задолженности. Как, на ваш взгляд, необходимо реформировать систему?

– Реформирование российской теплоэнергетики – это большая и тяжелая работа. Удивительно, что до сих пор у двух курирующих отрасль министерств – Министерства энергетики и Министерства регионального развития – нет четкого разделения обязанностей и согласованного плана действий. Поэтому изменение отношения к реформе со стороны министерств, ответственных за ее успех, нам представляется первоочередной необходимостью.

Также мы видим, что накопившиеся в отрасли проблемы не решить без модернизации системы теплоснабжения по всей цепочке от производства до потребителя. Во многом развитие тепловой энергетики сейчас пробуксовывает из-за существующих пробелов в нормативно-правовой базе. Поэтому нужно улучшать регулирование – принимать нормативно-правовые акты, положения, по которым энергетики смогут работать и планировать свою деятельность на долгосрочный период.

В настоящее время «Фортум» на правительственной комиссии по теплоэнергетике, в которую входит генеральный директор компании Александр Чуваев, продвигает идею пилотного проекта теплоснабжения Челябинска, на примере которого мы надеемся продемонстрировать успешную модель функционирования теплоэнергетики, с прозрачной системой ценообразования и понятными отношениями между участниками рынка.

В рамках данного проекта мы работаем в двух направлениях. Во-первых, создаем пилотную законодательную базу. Во-вторых, развиваем когенерацию – самый эффективный, на наш взгляд, способ производства тепловой энергии. Мы хотим провести эксперимент, установив приоритет ТЭЦ, способных производить тепло дешевле, чем котельные. Мы считаем, что благодаря этому сможем реально затормозить рост тарифов и сделать систему надежнее.

– Что думаете о переходе теплогенерации на RAB-регулирование? Возможно ли это? Просчитывали ли вы последствия введения RAB в тепле?

– У каждого субъекта рынка свое понимание, нужно ли переходить на RAB. Мы считаем, что введение RAB будет полезно. Но, чтобы внедрять RAB-регулирование, необходимо выйти на стабильный уровень безубыточности. Только тогда компания может понять, насколько ей интересен этот метод получения инвестиций.

Мы делали оценочные расчеты влияния на тарифы введения RAB-регулирования. Но эти расчеты предварительные, поскольку соответствующая методика еще не утверждена. По нашим оценкам, переход на RAB-регулирование не приведет к значительному росту тарифов на теплоэнергию. Однако, на наш взгляд, есть более прогрессивные методы, например метод альтернативной котельной. Введение тарификации тепловой энергии в соответствии с данной концепцией позволит, по нашим оценкам, повысить конкуренцию на рынке и простимулирует владельцев объектов генерации к повышению эффективности производства, модернизации оборудования и к снижению издержек.

При этом у неэффективных дорогостоящих котельных останется три варианта поведения: оставаться на рынке, но нести убытки в связи с ограниченным размером тарифов, закрыться или провести модернизацию оборудования и внедрить наиболее современные и эффективные технологии производства.

– Министр энергетики Александр Новак заявлял, что в 2013 году должна быть доработана модель рынка, и в числе приоритетов он называл «коренное изменение рынка тепла». Как оцениваете эти заявления и сам вектор движения?

– Безусловно, мы поддерживаем данный вектор, но есть несколько вопросов, которые необходимо решить. Так, например, какое из министерств будет отвечать за создание рынка – Минэнерго или Минрегионразвития? Министерство энергетики исторически нам ближе, и его специалисты, как мне кажется, способны принести необходимые перемены в тепловой сектор.

Я считаю, что для коренного изменения рынка тепла необходимо создать основы функционирования отрасли. Во-первых, ускорить разработку схем теплоснабжения. Во многих городах эти базовые для развития инфраструктуры документы не приняты или разработаны без учета экспертного мнения производителей тепла или близоруки с макроэкономической точки зрения. Во-вторых, в каждом городе необходимо определить Единую теплоснабжающую организацию, которая будет выступать единым закупщиком, единым гарантирующим поставщиком, единым диспетчерским центром теплосетевого хозяйства. Только имея такую базу, можно будет создать модель, на основании которой рынок тепла будет развиваться.

Немаловажно также создать стимулы и рыночные механизмы поддержки развития когенерации для того, чтобы не допустить дальнейшей котельнизации страны. Выработка тепла на ТЭЦ экономичнее, чем на котельных, и приоритет когенерации поможет сдержать рост тарифов для населения. Для сравнения, в Челябинске средний тариф на тепло, отпускаемое с наших ТЭЦ, составляет 421 рубль за гигакалорию. Тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые УТСК, составляет 113,5 рубля. Но после того, как наше тепло в общем котле смешивается с дорогим теплом с котельных, население за гигакалорию платит уже 851 рубль.

– Используете ли вы какую-то зарубежную модель – головной компании или какую-то еще – как образец развития теплоэнергетики в рамках российского подразделения «Фортум»?

– У российского рынка своя специфика, даже более того, своя специфика у каждого города. В чистом виде адаптировать зарубежные модели невозможно, но мы опираемся на опыт корпорации в странах ЕС. Например, опыт регулирования тарифов на тепло в Финляндии, где тарифов нет, а есть рынок. Мы предлагаем схожий механизм – отмена регулирования индивидуальных тарифов на теплоэнергию с установкой price cap на уровне альтернативной котельной.

Хочу отметить, что несмотря на то, что наша компания, как и другие, нацелена на принесение прибыли своим акционерам, мы понимаем, что необходимо сдерживать рост тарифной нагрузки на население. В этой вилке мы очень активно сотрудничаем с региональными властями Тюмени, Челябинска и очень благодарны им за понимание наших действий.

– Какую работу ведет УТСК для улучшения состояния теплосетевых комплексов Челябинска и Тюмени?

– В Челябинске создан уникальный проект кольцевой схемы теплоснабжения. Аналог есть в Мытищах, а из стран бывшего СССР – только в Прибалтике. Мы также активно сотрудничаем в сфере создания схем теплоснабжения с региональными администрациями Тюмени и Челябинска. Уральская теплосетевая компания активно вводит пункты теплового учета, которые помогают нам контролировать отпуск, своевременно устранять утечки тепла. На протяжении последних пяти лет реализуем инвестиционную программу по ремонту труб, используя передовые технологии России и зарубежья. Сокращаем время ремонтов, чтобы как можно меньше неудобства доставлять населению.

– Какой вид теплогенерации – централизованный или распределенный – наиболее эффективен, на ваш взгляд?

– Конечно, в городах централизованная теплогенерация эффективнее, чем котельные. На современных когенерационных станциях с парогазовыми установками, кроме тепла, вырабатывается еще и электроэнергия. КПД современной парогазовой ТЭЦ с централизованным отбором тепла – где-то порядка 85%. Себестоимость тепла с ТЭЦ ниже. Строительство ТЭЦ не всегда экономически обоснованно, особенно в мелких населенных пунктах – там не обойтись без котельных. Но в крупных городах с развитой системой теплоснабжения приоритет необходимо давать ТЭЦ.

– Внедряет ли компания в процессе своей работы инновационные технологии, интеллектуальные устройства? Какие? Эффективны ли они?

– Я уже упоминал современную систему мониторинга на тепловых пунктах. Она уникальна для России, разработана с учетом скандинавского опыта. На ее открытие в прошлом году приезжал полпред президента в Уральском федеральном округе, знакомился с опытом. Эта система для компании уже окупилась благодаря снижению потерь и отпуска тепла.

Но надо понимать, что энергозатраты из расчета на средний дом в России в три раза превышают алогичные показатели в Финляндии. И даже если в Финляндии тарифы выше, россияне платят больше за счет того, что энергоэффективность и энергосбережение в нашей стране еще не достигли должного уровня.

– Как вы считаете, энергоэффективность и энергосберегающие технологии когда-нибудь станут обыденностью для жителей России? Пока это больше слова и энергосберегающие лампочки.

– Население России нельзя ровнять под одну гребенку. В современных домах, где квартиры стоят дорого и жильцы обладают определенным достатком, они будут внедрять энергоэффективные технологии, потому что это влияет на их собственный кошелек. В старом жилом секторе нужны больше бюджетные вливания, потому что населению проще открыть окно, чем регулировать подачу тепла. Я считаю, что можно внедрять энергоэффективность и энергосбережение, но должны быть политическая воля и какие-то целевые субсидии. И чтобы это делали понятные люди и деньги не уходили в никуда.

В Финляндии, Швеции и других скандинавских странах есть компании, которые занимаются внедрением энергоэффективных технологий в жилом секторе. Есть западные компании, которые готовы прийти на российский рынок. Но на сегодняшний момент этого самого рынка в России для них почему-то нет.

– Каким образом компания выстраивает отношения с потребителями в части оплаты отпускаемых энергоресурсов, собираемости платежей? Существует ли разница в подходах с учетом региональной специфики?

– «Фортум» работает по всем моделям взаимодействия с потребителем, которые сейчас существуют в России. У нас есть опыт работы с компаниями, которые покупают наше тепло и рассчитываются с нами. У нас есть модель, в рамках которой мы продаем тепло компании, она нам платит за его транспортировку и передает его конечному потребителю. И у нас есть уникальная ситуация в Озерске: мы продаем тепло нескольким управляющим компаниям, которые нам при этом не платят; они собирают с потребителей порядка 80% стоимости услуг, а нам передают порядка 30%.

Существуют различные механизмы оплаты поставленного тепла, например центры расщепления платежей, но, на наш взгляд, самая понятная схема – это расчеты с потребителем напрямую. И, когда мы работаем напрямую с потребителями, собираемость достигает 96–97%.

– Как вы оцениваете техническое и технологическое обеспечение теплоэнергетики в России? Какие новые решения и технологии считаете перспективными?

– Очень полезны, по моему мнению, системы мониторинга, тепловые пункты, тепловые датчики. Они дают реальный экономический эффект. Технологии меняются, появляются трубы из новых материалов, с другими оболочками. Мы заинтересованы в том, чтобы внедрять новые методы. Но вопрос возврата инвестиций в тепловую инфраструктура не решен.

Наш реальный опыт показывает, что если ты вкладываешь свои деньги в ремонт и модернизацию сети, то это в любом случае позволяет ей развиваться. Но проблема в том, что внедрение новых технологий должно идти по всей цепочке. Например, в одном из городов нашего присутствия в прошлом году на магистральных сетях, за которые отвечает «Фортум», произошло 17 аварий, а на распределительных – 328.

– В одном из недавних интервью руководитель КЭС-холдинга Борис Вайнзихер говорил о том, что компания планирует во всех регионах присутствия перестать отключать горячую воду летом по графику и дать потребителям возможность включать отопление тогда, когда необходимо. Насколько, на ваш взгляд, это возможно в российских условиях? Планируете ли вы аналогичную работу?

– Я за, если у него это получится. Если к дому подведено несколько теплотрасс и есть возможность отключить одну ветку теплоснабжения и заместить ее другой, то такая идея реализуема. Но если, как в большинстве случаев, существует одна труба, требующая регулярной профилактики и ремонта, то я не знаю, как этого добиться. Возможно, у КЭС есть какое-то ноу-хау в этой сфере, и мы с удовольствием о нем узнаем.

– «Фортум» – один из частных инвесторов в российской энергетике. На фоне разочарования «ОНЭКСИМ» и «Квадры» в энергорынке как компания оценивает свои активы, их позиции на рынке, прибыльность?

– У нас есть четкое понимание, что корпорация пришла в Россию надолго, по крайней мере не на одно десятилетие. Мы крупнейший частный инвестор в теплоэнергетику, и мы понимаем, как сделать отрасль надежной и экономичной. Мы хотели бы создать реально работающую модель, понятную всем участникам процесса и региональным властям и в конечном итоге экономически обоснованную. И для этого необходимы дальнейший прогресс в сфере регулирования, а также стимулирование ТЭЦ.

Мария Александрова