«Русские размещают ракеты на каждом метре своих кораблей»: в Британии сравнили фрегат Type 26 с МРК «Буян-М» по вооружениям - «Военные действия»

На этой неделе в британской Палате общин было объявлено, что «первоначально фрегат Type 26 будет оснащён только вертолётом и ракетным комплексом малой дальности (плюс пушка среднего калибра и Phalanx CIWS)». Данное сообщение вызвало бурную реакцию в британской прессе; обозреватели выступили с острой критикой, будучи недовольными крайне слабым вооружением новых кораблей эскорта АУГ.

Проигрывает даже «Буяну-М»

Среди критиков фигурирует Том Шарп, коммандер в отставке [капитан 2-го ранга], проходивший в морях 20 лет. Он сравнил оружейную начинку британских кораблей, включая Type 26, с аналогичными боевыми кораблями во флотах других стран.

В представленной им таблице сгруппированы корабли из разных стран. В ней оцениваются имеющиеся и новоиспеченные проекты Королевского флота (RN) в сравнении с флотами США, Франции, Канады, Нидерландов, Австралии, Китая и России. Вверху перечислены девять основных систем вооружения. В зависимости от их наличия («да / нет») корабли набирают баллы. В итоге выводится среднее значение по стране.

Средний балл для всех флотов составляет 6 из 9. Лидируют ВМС США с показателем 7,25, за ними следуют китайские PLAN, набравшие 7 очков, и голландский фрегат типа De Zeven Provinciën, также взявший 7 баллов. Среднее значение для Королевского флота и T26 в частности – 4: «ниже, чем на любом другом корабле и в любой другой стране», пишет автор. Даже российский МРК «Буян-М» набрал больше баллов.

Сражение – дело кровавое. Способность как выдерживать защиту, так и вести нападение имеет решающее значение и в значительной степени зависит от «массы». Если использовать аналогию с боксом: если вы вдвое меньше своего оппонента, то будете избиты
- полагает коммандер.

Причины провала

Он попытался разобраться в причинах, которые сказались на слабом вооружении нового фрегата:

Из приведенных в таблице кораблей без учёта RN 15 из 18 имеют какие-либо системы запуска торпед. Также возникает вопрос, почему T26 (и T31) являются единственными кораблями в списке без ракет класса «земля-земля»?

В-первых, не хватает денег, хотя недавно оборонный бюджет был существенно увеличен [ВБ оказалась на 4-м месте по расходам, РФ – на 5-м]. Во-вторых, уже вошло в привычку приступать к постройке кораблей новых типов, несмотря на незрелость технологий.

Русские размещают ракеты и орудия на каждом метре своих кораблей, да так, что они буквально ощетиниваются ими, а наш флот, кажется, делает обратный шаг.
- указывает Шарп.

Вызвано это неготовностью технических решений. Например, официальные лица утверждают о том, что работа по противоракетной защите Типа 45 продолжается, «но почему она не была завершена при введении системы в эксплуатацию?», задаётся вопросом автор.

В-третьих, сформировался менталитет, в соответствии с которым вымпелы, лишённые определённого типа оружия, будут прикрываться кораблями, им обладающими.

Однако явитесь [на поле боя] с некачественным комплектом [оружия], и вас отправят в группу Б, патрулировать воды в паре сотен миль отсюда
- указывает Шарп.

В-четвёртых, в ходе процесса закупок постоянно растут затраты, в связи с чем возникает дилемма – или полностью отказаться от программы, или пожертвовать её составными частями.

Я знаю, что от этого страдает каждый ВПК в мире, но, может быть, наш находится в рядах худших?
- пишет коммандер, указывая для примера, что британские корабли имеют ПУ Mark 41 для ПКР и торпедные аппараты, но они пустуют, так как боеприпасы к ним не были закуплены.

Называя «провалом» получившийся на выходе проект Type 26, автор озаботился возможной судьбой перспективного британского эсминца Type 83:

Индекс «8» предполагает, что эти корабли будут достаточно большими, чтобы соответствовать крейсерам прошлого […] Есть опасность, что мы построим ещё один корабль весом в миллиард фунтов, который уступает по вооружению 15-летнему российскому корвету
- делает вывод коммандер.