Гордиев узел перекрестки - «Новости - Энергетики»

Правительство отменило «последнюю милю» в большинстве регионов. Сетевые компании из-за такого решения недосчитаются около 57 млрд. рублей, но, с другой стороны, это позволит снизить нагрузку на бизнес.

Перекрестное субсидирование в форме договора «последней мили» является давней российской традицией. Еще в 90-е годы вся отечественная экономика выживала за счет пониженных тарифов на электричество, и фактически сектор электроэнергетики субсидировал все остальные сферы народного хозяйства. Договоры «последней мили» являются самой понятной и прозрачной формой этой перекрестки. Ее отмена обсуждалась уже давно, около 5-7 лет, и наконец-то принято хоть какое-то решение.

Правительство пошло по достаточно скрупулезному и правильному пути. Первым шагом требовалось описать проблему: были проведены исследования о величине размеров «последней мили» в каждом отдельно взятом регионе для каждой МРСК. Вторым шагом было обозначить сроки ухода от нее. Именно этот закон сейчас принимается. Согласно ему с 1 января 2014 года в 15 регионах договор «последней мили» отменят полностью, в остальных регионах он будет отменяться пофазово в течение 3–5 лет. Третьим шагом будет поддержка всех, кто пострадает от этого, потому что решения, при котором все были бы довольны, не существует.

В данном случае пострадают две стороны. Первая – сами распределительные компании, потому что у них выпадет значительная доля доходов, которую они получали через эти договоры. Правительство планирует помочь им через внеплановое повышение тарифов на услуги распределительных компаний для потребителей среднего и низкого напряжений: несмотря на то, что они должны вырасти только с 1 июля 2014 года, здесь будет внеочередное увеличение с 1 января в размере до 7%. При этом размер повышения тарифа будет в идеале равен объему выпадающих доходов. Таким образом, МРСК отчасти будут защищены от резкого падения прибыльности.

Для тех регионов, где 7% повышения тарифов не хватает, был избран путь пофазного вывода договора «последней мили» из работы и постепенного увеличения тарифов МРСК сверх уже утвержденных планов повышения тарифов естественных монополий, утвержденных Минэкономразвития.

Вторая сторона, которая пострадает в этой ситуации, – это потребители, работающие на среднем и низком напряжении – средний и мелкий бизнес и отчасти население. Для них тарифы будут повышены опережающими темпами. Но здесь стоит заметить, что Россия является единственной страной в мире, где тарифы на электроэнергию для мелких потребителей ниже, чем для крупных. Такая ситуация развивалась достаточно динамично: еще в 1985 году промышленность платила за электроэнергию почти в три раза меньше населения (1,5 коп./кВт·ч против 4 коп./кВт·ч). Во всем мире по естественно-экономической логике крупные потребители за счет того, что их доля в фиксированных затратах производителя электроэнергии равноценна, платят меньше. В России же уже к 2010 году «премия» крупных промышленных потребителей к цене электроэнергии для населения составляла до 30–40% в зависимости от региона. Сейчас мы от этой ситуации будем уходить именно через отмену договоров «последней мили», но в результате тарифы для некрупных потребителей будут расти быстрее, чем для крупных.

Мы должны помнить, что в продуктовой корзине среднего российского потребителя затраты на электроэнергию составляют около 1,5%. Для сравнения: на сигареты и алкоголь он тратит около 5%, на услуги мобильной связи – 3–4%. Несмотря на то что без электричества жить мы не можем, за эти услуги мы платим в разы меньше, чем за то, что необязательно, а зачастую и вредно для российского человека. Поэтому от этой ситуации постепенно будем уходить. Тарифы для населения и мелкого бизнеса будут расти чуть быстрее, чем ожидали, но это вполне оправданное решение, позволяющее разрубить гордиев узел проблем перекрестки в российских сетях.

Крупным потребителям вряд ли стоит ожидать сиюминутного снижения тарифов на электроэнергию, хотя, конечно же, такие ситуации будут случаться. Особенно у потребителей, в чьих расходах затраты на электричество составляют значительную долю. Вполне можно ожидать, что для некоторых заводов РУСАЛа цена снизится на 30%. В других регионах этот показатель может быть меньше, 15–20%, но все равно это будет существенное подспорье с учетом снижения темпов экономического роста в стране и необходимости повышения конкурентоспособности этих производств. Крупным потребителям дали еще одну возможность резкого повышения своей энергоэффективности. Стоимость электричества в любом случае будет расти вместе с ценами на газ, с включением инфляционного давления в расходы электроэнергетиков, но фактически затраты многих крупных потребителей будут снижены сиюминутно для того, чтобы дать передышку на год-полтора. Этому стоит порадоваться, но в 90‑х, когда цены на электричество тоже были низкими, многие потребители не воспользовались возможностью и не повысили энергоэффективность своих производств, так что вряд ли стоит ожидать такого же эффекта сейчас. Во всем мире только высокие, а точнее полностью передающие экномическую стоимость, цены на электричество позволяли привести к более разумному использованию этого ресурса. Пока российские потребители не будут платить полную цену на этот товар, вряд ли стоит ожидать в стране какого-то скачка энергоэффективности, которая на данный момент примерно в десять раз ниже, чем в США.