Перекрестка прикажет долго жить? - «Новости - Энергетики»

Разговоры о том, что перекрестное субсидирование потребителей в электроэнергетике неэффективно, идут давно. В последнее время вокруг перекрестки вновь разгорелись нешуточные страсти. Масла в огонь подлило поражение в суде Челябинского электрометаллургического комбината, который обратился с иском к МРСК Урала по поводу неосновательного обогащения энергетиков в рамках механизма перекрестного субсидирования по договору «последней мили».

Известно, что перекрестное субсидирование, более знакомое всем как «последняя миля», – это перераспределение нагрузки по оплате электроэнергии между различными группами потребителей, когда одни оплачивают часть стоимости электроэнергии, потребленной другими. Перекрестка возникла в период экономических реформ как элемент социальной защиты, когда часть цены электроэнергии перекладывалась с населения на промышленных потребителей. Правительство страны за последние пятнадцать лет не раз пыталось найти цивилизованный путь решения важнейшей проблемы, но всякий раз дело заканчивалось ничем. В прошлом году вновь стали активно обсуждать способы ликвидации перекрестного субсидирования. Предлагалось даже ввести социальную норму потребления электроэнергии для населения. Только вот эксперты совсем не уверены, что это может стать спасительной мерой для всех заинтересованных сторон.

Сильный голос слабых регионов

Но вернемся к началу сегодняшнего разговора – к спору между промышленниками и энергетиками, который закончился победой последних. А началась эта история с того, что ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» потребовал взыскать с ОАО «МРСК Урала» 350 млн. рублей «в качестве неосновательного обогащения». Эту немалую сумму предприятие заплатило по договору «последней мили». Юристы металлургического гиганта пытались доказать, что МРСК Урала, по сути, не оказывает никаких услуг, а прикрываясь перекресткой, необоснованно получает с предприятия огромные суммы.

Суды трех инстанций с доводами металлургов согласились и обязали сетевую компанию вернуть деньги. Так, в решении Федерального арбитражного суда Уральского округа черным по белому написано: «Поскольку услуги по передаче электроэнергии оказывались посредством высоковольтных линий, принадлежащих обществу «ФСК ЕЭС», общество «МРСК Урала» не владело на законном основании линиями электропередачи».

Однако президиум Высшего арбитражного суда РФ в иске металлургам отказал...

И вот такой интересный факт. За несколько дней до судебного заседания в Высший арбитражный суд обратились сразу несколько руководителей регионов с просьбой «принять государственные интересы при принятии решения по данному вопросу и поддержать сторону регионального подразделения Холдинга МРСК». Тут необходимо отметить, что все регионы, главы которых так рьяно выступили в защиту энергетиков, оказались социально депрессивными. В числе защитников «последней мили» – губернатор Ивановской области Михаил Мень, глава правительства Тульской области Юрий Андреянов, глава администрации Липецкой области Олег Королев, первый заместитель председателя правительства Рязанской области Александр Ревякин, президент Удмуртской Республики Александр Волков.

Неизвестно, повлияли эти обращения на итоговое решение суда или нет, но факт остается фактом: металлурги одержали победу во всех судебных инстанциях, а проиграли в последней и самой главной...

Понятно, что за этими судебными перипетиями очень внимательно следили как сетевые организации, так и промышленные предприятия. Ведь от окончательного итога зависели решения по десяткам уже заявленных и потенциальных исков. С одной стороны, промышленники могли получить карт-бланш на взыскание выплаченных по договорам «последней мили» миллиардов рублей и в перспективе столько же сэкономить. С другой – энергетики, которых промышленные потребители забросали исками, могли раз и навсегда закрепить за собой право работать по этим договорам.

И вот окончательный итог: распредсети (и, вероятно, не без помощи глав слабых регионов) одержали знаковую победу над промышленными потребителями электроэнергии в борьбе за право брать плату по договорам «последней мили».

Но независимо от этого решения эксперты российской энергетики уверены: перекрестке жить осталось недолго.

Скрытый налог для предприятий

Обращения глав регионов в Высший арбитражный суд РФ вызвали резкую критику некоммерческого партнерства «Сообщество потребителей энергии». Его руководители назвали это «беспрецедентным давлением на суд» и призвали Правительство РФ «к безотлагательному выполнению заявленного ранее плана отмены с 1 января 2014 года механизма содержания сетей низкого напряжения за счет средств не пользующихся этими сетями крупных потребителей». По мнению экспертов НП «Сообщество потребителей энергии», поддержка предложений руководителей отсталых регионов продолжить перекрестное субсидирование ведет к промышленной стагнации в России и снижению общего ВВП государства.

По данным экспертов некоммерческого партнерства, потери промышленного производства страны на субсидировании посредством договоров «последней мили» составляют сейчас порядка 3,6% в год. А это, согласно данным энергетического центра Московской школы управления «Сколково», сопоставимо с годовым приростом объема промышленного производства в стране! С учетом структуры ВВП потери от использования данного электроперекрестного механизма составляют 0,81% ВВП ежегодно, или 451,5 млрд. рублей.

Аналитики «Сообщества потребителей энергии» уверены, что договоры «последней мили» способствуют росту тарифов сетевых компаний и никак не стимулируют их к снижению издержек и повышению собственной эффективности, что необходимо в условиях мировой экономической рецессии. По сути, «последняя миля» стала формой скрытого налога на промышленность. Доля дополнительной нагрузки крупных предприятий составляет на сегодня порядка 30% их затрат на электричество. Наиболее крупные потребители электроэнергии (те, которые в России присоединены к объектам «последней мили») платят в среднем почти в три раза больше за услуги по передаче электроэнергии, чем аналогичные предприятия в странах Европы, присоединенные к магистральным сетям.

Некоммерческое партнерство поставило под сомнение заявления энергетиков о неконтролируемом росте платежей населения в случае отмены перекрестного субсидирования и социальном взрыве: «Известно, что для субсидирования 30% наименее обеспеченных домохозяйств было бы достаточно тех средств, которые перераспределялись через регулируемые договоры на ОРЭМ».

Отмена договоров «последней мили» приведет к тому, что региональные власти утратят возможность бесконтрольного использования средств, поступающих к ним через учрежденные ими же структуры – территориальные сетевые организации (ТСО). А сами ТСО будут вынуждены привести к экономически обоснованному уровню свои затраты на инвестиционные и ремонтные программы.

Ученые Сколкова нашли выход

Возможно, кто-то посчитает мнения экспертов «Сообщества потребителей энергии» предвзятыми. Для таких можно предложить познакомиться с новым исследованием, название которого говорит само за себя: «Перекрестное субсидирование в электроэнергетике: итог пятнадцатилетней борьбы». Авторы этого объемного труда – эксперты уже упоминавшегося выше энергетического центра Московской школы управления «Сколково».

В этом исследовании представлена оценка реального размера перекрестного субсидирования, описаны основные механизмы его реализации и влияние «последней мили» на различные группы потребителей и на экономику страны. Сформулирован также ряд рекомендаций по вопросам исправления сложившейся ситуации.

Перекосы в тарифах на электроэнергию и в системе их субсидирования, как утверждают авторы исследования, уже напрямую угрожают нерентабельностью многих перерабатывающих отраслей и объектов, обеспечивающих эти отрасли электричеством. Ситуацию усугубляет и фактически нерегулируемая ценовая политика как производителей электроэнергии, так и поставляющих ее сетевых компаний. Поэтому требуется ряд взаимосвязанных мер по устранению перекрестного электросубсидирования. То есть поэтапное выравнивание уровня расценок на электроэнергию для населения и промышленности, фактически субсидирующей меньший уровень этих расценок для рядовых граждан. Таков главный вывод исследования энергетического центра Московской школы управления «Сколково».

Также, по данным исследователей, среднегодовой уровень объема переплат в рамках субсидирования составляет не меньше 320 млрд. рублей за 2011–2012 годы. Причем без учета НДС. При этом до 80% суммы включено в тарифы на услуги по передаче электроэнергии по распределительным сетям. Это постоянно генерирует их рост, и, между прочим, для всех групп потребителей. Что касается предусмотренных законодательством договоров по обеспечению регулируемых тарифов на оптовом рынке электроэнергии и мощности, то, как отмечено в исследовании, доля этих договоров, сдерживающих рост «электроцен», в расценках на отгружаемое электричество – только 15–20%.

Основные составляющие такой ситуации – это прежде всего возможности перераспределения минимальной валовой выручки между сетевыми компаниями в пользу тех, которые поставляют электричество по завышенным расценкам, а также включения потерь электричества в базовую ставку электрических тарифов.

Какой выход из сложившейся ситуации видят сколковские аналитики? Первая среди основных мер – это ужесточение госконтроля за деятельностью, в том числе тарифной политикой сетевых компаний. Вторая – снижение базовых ставок сетевых тарифов, третья – госрегулирование доходов сетевых компаний, а четвертая – введение четких норм потребления электричества.

Эти предложения уже переданы в Правительство РФ.

Сергей Рогожук