Юрист Хаминский: при ошибке системы распознавания лиц результат можно оспорить - «Технологии»

Камера наружного наблюдения

© fotolia.com/ Tiberius Gracchus

Однако Хаминский призывает не паниковать, если вас обвиняют напрасно. Во-первых, совпадение лиц, установленное электроникой, может послужить основанием для проверки, но никак не будет считаться главным доказательством причастности гражданина к совершенному преступлению. Во-вторых, никто не отменял такие понятия как презумпция невиновности и алиби. В-третьих, оценка доказательств должна происходить в установленном процессуальном порядке, разъяснил юрист.

Таким образом, столкнувшиеся с несправедливыми обвинениями со ссылкой на камеры вправе самостоятельно или через адвоката потребовать проведения судебной экспертизы цифрового портрета. Сначала следствие, а затем суд, делают вывод исходя из совокупности всех полученных доказательств, и условное сходство здесь не будет играть главенствующую роль.

В ряде судебных актов уже определена позиция относительно достоверности результатов, полученных с использованием системы распознавания лиц. Так, в 2019 году Савеловский суд столицы в своем решении по жалобе гражданки П. указал: "алгоритмы могут выявить совпадение лишь с определенной долей вероятности 65%", — привел пример юрист. 

Если приговор по уголовному делу, постановление по административному делу или решение по гражданскому делу основываются большей частью на сравнительных результатах системы распознавания лиц, то такой судебный или административный акт может быть отменен вышестоящим органом. А гражданину, незаконно привлеченному к ответственности, должен быть возмещен вред в установленном порядке за счет бюджета.