Недоразвитые институты развития - «Новости - Энергетики»
Фото: Эмиль Гатауллин Правительство намерено предпринять еще одну попытку реформирования институтов развития. Новые инициативы предусматривают значительное сокращение их числа и перераспределение их полномочий посредством объединения одних организаций и упразднения других. Эксперты S&P
Фото: Эмиль Гатауллин
Правительство намерено предпринять еще одну попытку реформирования институтов развития. Новые инициативы предусматривают значительное сокращение их числа и перераспределение их полномочий посредством объединения одних организаций и упразднения других.
Эксперты S&P полагают, что результатом реорганизации может стать повышение роли банка развития ВЭБ.РФ, в структуру которого в качестве его дочерних организаций войдут несколько других институтов развития, включая «РОСНАНО», АО «Корпорация «МСП», фонд «Сколково». Если эти планы будут реализованы, баланс ВЭБ.РФ увеличится на 20-25% - примерно до 4% ВВП. Это может подкрепить точку зрения S&P о неразрывной связи банка с российским правительством и критически важной роли банка для государства, что позволит S&P приравнять рейтинг ВЭБ.РФ к суверенному рейтингу.
Одним из мотивов реформирования сектора могла стать попытка государства оптимизировать расходы федерального бюджета. По примерным расчетам S&P, чистая бюджетная поддержка институтов развития, в частности объем вливаний в капитал и субсидий за вычетом дивидендов, выплачиваемых этими организациями в бюджет, составляет в среднем 0,8-1% ВВП ежегодно. Учитывая планы правительства по консолидации государственных финансов начиная с 2021 года (после того, как бюджетные показатели оказались под давлением в связи с пандемией COVID-19), S&P полагают, что реорганизация может стать одним из источников повышения эффективности и оптимизации расходов в случае эффективной реализации этих мер.
Кроме того, предложенная реформа свидетельствует и об ограниченном влиянии институтов развития на темпы роста экономики России. За прошедшее десятилетие число институтов развития удвоилось, но рост ВВП на душу населения остался невысоким, составляя в среднем 0,8%. Частично это объясняется тем, что использование институтов развития в качестве инструментов реализации государственной политики, как правило, приводило к усилению роли государства в экономике. В рамках неблагоприятной институциональной среды и невысокого качества госуправления крупный государственный сектор приводил к ослаблению рыночной конкуренции и снижал эффективность распределения ресурсов, тем самым оказывая давление на рост производительности. В этом контексте государственные институты развития являются скорее препятствием на пути повышения долгосрочных темпов экономического роста, чем их катализатором.
Правительство намерено предпринять еще одну попытку реформирования институтов развития. Новые инициативы предусматривают значительное сокращение их числа и перераспределение их полномочий посредством объединения одних организаций и упразднения других.
Эксперты S&P полагают, что результатом реорганизации может стать повышение роли банка развития ВЭБ.РФ, в структуру которого в качестве его дочерних организаций войдут несколько других институтов развития, включая «РОСНАНО», АО «Корпорация «МСП», фонд «Сколково». Если эти планы будут реализованы, баланс ВЭБ.РФ увеличится на 20-25% - примерно до 4% ВВП. Это может подкрепить точку зрения S&P о неразрывной связи банка с российским правительством и критически важной роли банка для государства, что позволит S&P приравнять рейтинг ВЭБ.РФ к суверенному рейтингу.
Одним из мотивов реформирования сектора могла стать попытка государства оптимизировать расходы федерального бюджета. По примерным расчетам S&P, чистая бюджетная поддержка институтов развития, в частности объем вливаний в капитал и субсидий за вычетом дивидендов, выплачиваемых этими организациями в бюджет, составляет в среднем 0,8-1% ВВП ежегодно. Учитывая планы правительства по консолидации государственных финансов начиная с 2021 года (после того, как бюджетные показатели оказались под давлением в связи с пандемией COVID-19), S&P полагают, что реорганизация может стать одним из источников повышения эффективности и оптимизации расходов в случае эффективной реализации этих мер.
Объявленные меры могут служить подтверждением того, что в прошлом схожие реформы не приносили удовлетворительных результатов.
Кроме того, предложенная реформа свидетельствует и об ограниченном влиянии институтов развития на темпы роста экономики России. За прошедшее десятилетие число институтов развития удвоилось, но рост ВВП на душу населения остался невысоким, составляя в среднем 0,8%. Частично это объясняется тем, что использование институтов развития в качестве инструментов реализации государственной политики, как правило, приводило к усилению роли государства в экономике. В рамках неблагоприятной институциональной среды и невысокого качества госуправления крупный государственный сектор приводил к ослаблению рыночной конкуренции и снижал эффективность распределения ресурсов, тем самым оказывая давление на рост производительности. В этом контексте государственные институты развития являются скорее препятствием на пути повышения долгосрочных темпов экономического роста, чем их катализатором.
Минимальная длина комментария - 50 знаков. комментарии модерируются
Смотрите также
из категории "Недвижимость"