Игра продолжается - «Новости - Энергетики»

У многих в конце 90-х годов сложилось впечатление, что после проведения реформы придут инвестиции, появятся обновления и наступит благополучие в мире энергетики. Но оказалось, что потребители, рынок и государство отнюдь не готовы к такому положению дел.

В самом начале реформирования отрасли задавались разные интересные вопросы. Например, будет ли объем мощностей после проведения реформы достаточен? Интереснейший вопрос, на который после 15 лет мы не знаем ответа. Будут ли капиталовложения эффективны? Будут ли конечные потребители электроэнергии следить за изменением спотовых цен и реагировать на них? Стабильны ли будут спотовые цены после него? Окажутся ли потребители в выигрыше после нынешнего положения дел? И если дерегулирование потерпит неудачу, можно ли будет от него отказаться? А как отказаться, если мы продали уже все компании? Собрать их обратно – это нерешаемая задача. Получается, что дерегулирование – это необратимый шахматный ход. Движение вперед пешки означает, что позицию вернуть назад уже нельзя.
Я покопался в старых материалах и нашел цели реформы, с которых все начиналось. Это безумно интересно. «Основной целью реформы является создание новых организационных механизмов для электроэнергетического сектора, которые предоставят обществу долгосрочные преимущества и позволят транслировать часть этих преимуществ на потребителя посредством установки таких цен, которые отражают оптимальные затраты на поставку электроэнергии, и обеспечения качества обслуживания, согласующиеся с оценками и ожиданиями потребителя». Вдумайтесь в эти слова. Только для этого начиналась реформа, и ни для чего больше!

«Преимущества должны реализовываться на основе конкурентных рынков электроэнергии с целью создать стимулы для контролирования затрат на строительство и эксплуатацию новых и существующих генерирующих мощностей, поощрять инновационные технологии в области энергоснабжения, предоставлять необходимые средства операторам для поддержания соответствующего качества обслуживания и перевести риски выбора технологии, затрат на строительство и эксплуатационные ошибки с потребителей на поставщиков.

Конкуренция на розничном рынке, или «доступ третьих лиц», должна была позволить потребителям выбирать розничных поставщиков электроэнергии, предлагающих такое соотношение цены и качества, которое наилучшим образом отвечает их потребностям, и дать возможность конкурирующим генерирующим компаниям и посредникам предложить такие услуги потребителям.
Ожидалось, что конкурирующие розничные поставщики должны также предоставлять широкий спектр энергосбытовых услуг, управление рисками, управление спросом и новые возможности разграничения качества обслуживания для наилучшего соответствия предпочтениям отдельных потребителей».
Такова была задача, которая стояла перед рыночным сообществом, перед участниками этого процесса, и все эти задачи надо было бы решить.
Понятно, что разбирать каждый из этих эпизодов практически нереально: в игре принимали участие более 40 стран, включая крупнейшие страны мира, и путь этот был пройден по-разному: есть откровенные удачи и хорошо работающее рынки, во многом отвечающие этим задачам, есть провалы и неудачи, которые иногда ставят под сомнение целесообразность проведения реформы.
Надо заметить, что в России и в Европе устойчиво разное понимание того, что такое надежность электроснабжения. В нашей стране это понятие традиционно воспринимается как надежность железа и, может быть, надежность поставок топлива. У европейского сообщества приблизительно следующая иерархия в понимании понятия надежности: повышение эффективности использования ресурсов: проблема вредных выбросов, высокие цены на топливо, энергосберегающие технологии сейчас и новые разработки для будущего – хороший бизнес, формирование сознания общества через ценовые сигналы; диверсификация источников энергии: технологический аспект – от ядерной до энергетики биомассы, географический и политический аспекты – различное топливо от различных поставщиков из различных регионов мира.
Европа приняла конструкцию, что она не будет позволять кому-то одному монополизировать или хотя бы создавать ситуацию на рынке, похожую на монополию. Это их политика, к этому надо относиться с пониманием. И в этом направлении ведется очень большая работа: координируются усилия политиков, регуляторов, операторов систем и сетей.
Обсуждение процесса реформирования, успехов и неудач, носит у нас в стране ограниченный характер. Семинары происходят достаточно часто, но глубинное погружение в проблематику, выкручивание ситуации до полного ее разбора, до фрагментации, чтобы ее можно было понять, происходит достаточно редко. Слишком четко у нас в стране сейчас обозначились интересы, и практически невозможно выйти на дискуссию, в которой этот интерес можно было бы отложить в сторону и поискать те самые цели, о которых я говорил.
Очень часто встречается термин «стратегия». И мы, работая с рынком, обязаны на эту стратегию реагировать. Оказывается, что термин strategia ввели римские историки: он указывал на территории, находящиеся под управлением strategus, и этот термин сохранял узкое географическое значение примерно до XVIII века. И стратегией называется то, как strategus выстраивает свое отношение с управляемой территорией для получения максимального эффекта. Таким образом, стратегия направлена на максимальный эффект, а значит, мы снова возвращаемся к вопросу о целях.
На самом деле наш рынок построен по следующему принципу: там, где конкуренция максимизируется, там и эффект максимизируется. Я полностью согласен с тем, что без развития конкуренции невозможно ничего реализовать, потому что только наличие достаточного количества генераторов и достаточного количества покупателей, только схватка между ними могут в конечном итоге привести нас к успеху. Если этого не будет, никакой рынок не даст эффекта.
По миру прокатился целый ряд серьезных происшествий, которые затронули не только энергетику, но порой и целые страны: энергетические кризисы в Калифорнии, в Бразилии, Чили, штате Онтарио и в других районах, скандалы вокруг энергетических компаний, таких как ЭНРОН. Провал недостаточно проработанных реформ в таких странах, как Бразилия, макроэкономические проблемы, подрывающие поток инвестиций в успешные системы, повышение оптовых цен на электроэнергию, обусловленное непредвиденными повышениями цен на природный газ и разрешение на выбросы СО2 определенно заставили политиков быть гораздо осторожнее в отношении реформ электроэнергетического сектора. Все это показало, что, к сожалению, даже у лучших компаний и у лучших стран возникает желание поживиться за счет потребителя.
Но тем не менее, как считают наши коллеги в Европе, проблемы теперь более понятны, решения для многих из них уже разработаны. Вопрос в том, смогут ли правительства стран и регионов сделать правильный выбор из альтернативных моделей, обладают ли они политической волей противостоять давлению заинтересованных групп и реализовать реформы. Этот вопрос сейчас ключевой не только для России, но и для Европы. Там та же самая ситуация: слишком высокие цены. И это вызывает раздражение у конечных потребителей и политиков. Это волнует всех регуляторов, которые активно увеличивают контроль, а в ответ слышат то, что если это так будет продолжаться, то электростанции никогда не наберут достаточно средств для модернизации и обновления. То же самое касается и сетей.
Какие важнейшие моменты сейчас обсуждаются на уровне европейских стран? Ясно, что закончился ядерный ренессанс, Германия уже приняла решения о выводе своих атомных электростанций из эксплуатации. Это означает, что цены будут продолжать расти. И возможно, что скорость обновления и введение ВИЭ, которой надеются заместить атомную энергетику, не сойдутся по времени. В 2011–2012 году планируется рост цен на 30–70%, если будут приняты эти решения.

Отсюда весьма интересная реакция иных политиков. Некоторые считают, что реформу заставили провести энергетики, некоторые считают, что реформу заставили провести политики. Существует и такая точка зрения: политики заставили энергетиков провести реформу и создать конкурентный рынок, следовательно, они и должны объяснить потребителям причины роста цен на электроэнергию. На мой взгляд, это справедливо.

Как говорят шахматисты, лучше иметь плохой план, чем не иметь никакого. Поэтому совершенно неизбежна тенденция продолжения реформ, с одной стороны, а с другой – активное желание сдерживать цены, которые будут расти. Сохранить конкуренцию, уменьшить выбросы, развить ВИЭ, – все это будет представлять самую интересную задачу в течение ближайших десяти лет.