Откровенная профанация - «Технологии»

В четверг ЦИК разъяснил порядок видеонаблюдения. Могли бы просто транслировать видео в интернет, как и всегда, но нет, Совет Федерации напугал ЦИК польским фондом «Отечественная политика», теперь они боятся показывать всему миру, что же творится на российских УИКах.

ЦИК отчитался, что каждой партии выделят «не менее пяти аккаунтов» на технический портал для просмотра видео. Каждый аккаунт наблюдает максимум за четырьмя УИКами. Вот такое серьезное ограничение.

Причем «не менее» – это совсем не означает, что партии легко выделят и 500 аккаунтов. Когда Александр Ефимов от «Яблока» попросил, чтобы партия могла сама выдавать аккаунты наблюдателям, предварительно обучив их, Элла Александровна Памфилова дала понять, что так не получится, а если нужны аккаунты – идите, мол, на поклон к Общественной палате.

Да, к той самой, что помогала обнулять Конституцию – то посылая наблюдателей за 50 километров от города, оставляя при этом участки в городе пустыми на растерзание фальсификаторам, то присылая направление на участок лишь в последний день «голосования», как тому же Александру Ефимову, то уведомляя наблюдателей о направлении на участок... через телевизор. И много чего еще, читайте доклады на сайте «Голоса»: один, два, три. И это лишь верхушка айсберга.

Элла Александровна объяснила, что партия сможет оборудовать штаб наблюдения, вооружившись пятью аккаунтами, с каждого наблюдая по четыре УИКа. Представьте, партия избирается на 100 тыс. УИКов, а ей дают доступ, чтобы наблюдать всего за двадцатью из них. Это 0,002%. Отличный штаб наблюдения, спасибо огромное ЦИК!

ЦИК попыталась преувеличить цифры, показав, что партия сможет суммарно наблюдать за 1260 УИКами. Откуда берется эта цифра? Это 315 аккаунтов по четыре УИКа на каждый. 315 аккаунтов – это пять на федеральную партию, 225 на одномандатников и 85 на региональные отделения партии.

Поскольку каждое региональное отделение партии получит по одному аккаунту, это означает, что в регионе партийцы смогут наблюдать аж за четырьмя УИКами одновременно. Можно открыть огромный штаб наблюдения, позвать сотни наблюдателей. Ведь четыре УИКа на регион, в котором 2600 УИКов, – это ­о-го-го!

Кандидат получит один аккаунт для доступа на технический портал. Там он сможет посмотреть за четырьмя УИКами одновременно. Если в округе порядка 300 УИКов, это, увы, лишь 1,3%.

Почему 1260 УИКов – это ложь? Итак, у нас по одному аккаунту на каждого одномандатника, один у каждого региона и пять у федерального штаба партии. Как получить 1260? Сложить их все, «консолидировать», как посоветовала Элла Александровна. Это означает, федеральному штабу нужно обратиться к регионам и одномандатникам, и сказать: а отдайте нам, пожалуйста, свой единственный аккаунт. Уверен, никто не захочет отдавать свой единственный аккаунт. Но если в результате неимоверного труда получится – ура, партия сможет контролировать целых 2,5% участков. Отлично, спасибо огромное ЦИК.

Представьте, что вы направляете наблюдателей на избирательные участки. У вас в округе 300 УИКов, вы активный популярный политик, позвали наблюдать 900 человек. 300 в статусе ПСГ и 600 в статусе наблюдателей (допустим, 300 от партии, 300 от себя).

И вот вы решили озаботиться уменьшением присутствия наблюдателей в помещении для голосования, оставив одного наблюдателя на участке, один поехал на надомное голосование, а третий, помощник, у компьютера. Получится так сделать? Нет, ЦИК запретила 300 наблюдателям от кандидата наблюдать. ЦИК экономит деньги. Поэтому наблюдателю придется идти и увеличивать толпу в помещении для голосования.

А кандидат-то не один, их много. ЦИК могла бы разгрузить толпу на участке, предоставив свободный доступ к трансляции. Увеличение толпы – это распространение вируса, с которым вроде как борются. Но ЦИК экономит деньги на здоровье и жизнях наблюдателей. Целых 2%. Огромное спасибо ЦИК еще раз.

Что хорошего в центрах наблюдения? Да ничего. Там нет возможности любому желающему удобно наблюдать. Есть большая панель из экранов, на одном из них вы можете видеть УИК. Стоят 192 человека в федеральном центре наблюдения у ЖК-панели – и смотрят каждый на свой экран. Очень удобно, не находите? Я не нахожу.

«Без ограничений приходите в центры наблюдения», – сообщила Элла Александровна. Да, во время пандемии Элла Александровна вместо того, чтобы дать свободный удаленный доступ через ­интернет, зовет всех толпиться в центрах наблюдения. К чему приводят лишние толпы? К смертям, Элла Александровна.

ЦИК постоянно упирает на стоимость трехдневной трансляции и на то, что она может упасть от числа смотрящих. Про падение трансляции я бы посоветовал ЦИК почитать свои же похвалы системе видеотрансляции, которые они давали пару лет назад, – каждая камера там чуть ли не по 60 тысяч зрителей способна потянуть.

Но давайте оценим, сколько стоит трансляция для полутора миллионов «диванных наблюдателей». Именно такое число было опубликовано в «Российской газете» в 2018 году. Профессионалы по доставлению медиа-контента, CloudFlare, дают стоимость 1$ за 1000 просмотренных минут видео. Если все 1,5 млн зрителей будут смотреть непрерывно трое суток, мы получим максимальную стоимость в 6 млн долларов. А ведь 6 млн долларов – это менее полумиллиарда. И это всего 2% от бюджета на выборы. Представьте, всего 2% на систему полной прозрачности по всей стране. И это еще и полностью коммерческое решение, а не Ростелеком, без скидок за объем.

Но Элла Александровна убеждает, что лишь для одной Москвы потребуется миллиард. Откуда они берут эти заоблачные цифры, неизвестно. Уверен, Ростелеком обошелся бы куда дешевле, чем CloudFlare.

ЦИК постоянно укоряет непрофессиональных, «диванных» наблюдателей. Но дело в том, что именно диванные наблюдатели и есть источник легитимности. Именно простые люди, которые в любой момент смотрят, что творится на их участке, и наполняют сосуд под названием «Доверие». Легитимность строится на доверии всех граждан. Каждый открыл, посмотрел  – всё хорошо. А если вы полтора миллиона человек объявляете недостаточно квалифицированными, чтобы наблюдать за вашими выборами, то и доверять результатам выборов будут лишь члены Общественных палат. И то если сами поверят во всю эту ложь про открытость и гласность.

Мы наблюдаем за убийством института выборов. Добавление Общественной палаты как заслона для наблюдателей лишь увеличивает подозрения, что ЦИК не нужны открытые, свободные, гласные и не фальсифицируемые выборы. А странный отказ разгрузить участки от офлайн-наблюдателей, отказ дать свободный доступ к наблюдению всем желающим через интернет, де-факто может стать убийством еще и людей.

Иван ШУКШИН

программист, исследователь выборов, Краснодарский край