Зарплата чиновников спрятана в коммунальных тарифах - «Новости

Коммунальные тарифы растут в меру того приоритета, который дает отрасли власть. А власть (причем на всех уровнях: на федеральном, региональном и местном) считает, что коммунальное хозяйство обладает таким преимуществом. На этом настаивает председатель Союза потребителей РФ Петр Шелищ. Подробнее о системе формирования тарифов и обоснованности их увеличения – в интервью нашему журналу.

– Петр Борисович, рост тарифов на коммунальные услуги в России – неизбежность или вынужденная необходимость?
– Ни то ни другое. Причина в качестве управления. Я очень хорошо помню, как в начале 90-х годов, будучи депутатом Государственной думы, получил доступ к актам контрольно-ревизионного управления Минфина по Петербургу. Меня очень заинтересовали документы по «Водоканалу», «Лен- энерго», «Гортэку» (служба обеспечения теплом) и по городской телефонной сети, которая в то время тоже была монополистом. Выяснилось, что по всем четырем организациям тариф рассчитывался на базе существенно завышенных издержек. А что такое тариф? Это издержки плюс плановая прибыль. И я сделал все, что от меня зависело, чтобы руководители города Петербурга обратили на это внимание и, соответственно, изменили тарифы, размер которых устанавливался решением органов власти. Для меня было очевидно: механизм даже не контроля, а регулирования тарифов органами власти абсолютно не работает. Ничего не изменилось и сейчас.

– Но на федеральном уровне было по-другому?
– То же самое. К примеру, в Москве до недавнего времени функционировала Федеральная энергетическая комиссия, члены которой были приравнены к статусу госслужащих с соответствующими скромными окладами. Они смотрели голодными глазами на коллег из РАО ЕЭС и, конечно, чувствовали себя неполноценными. При этом РАО ЕЭС ими рулило, как хотело.

– Наши коммунальщики (имею в виду всех, кто обеспечивает электроэнергию, тепло и воду) ведут себя как удельные князья. Чем обосновано такое поведение?
– Они привыкли к тому, что они – жизнеобеспечивающие организации, и рассчитывают на то, что им всегда дадут все, что попросят. С такой установкой надо было давно покончить, но ничего не получается. Я в свое время провел в Государственной думе, когда еще не было Жилищного кодекса, поправку в закон об основах государственной жилищной политики, которая обязывала коммунальные и жилищные организации по запросу любого жильца предоставить полную информацию о составе затрат, отнесенных на себестоимость при расчете тарифа, по которому мы платим. На основании этой нормы в Петербурге запросил соответствующую информацию. Ответы были примерно такого содержания: в состав затрат, относимых на себестоимость услуг и работ по обеспечению водой, канализацией, электроэнергией и т.д., и т.д., относятся заработная плата, начисления на заработную плату, материальные расходы.

– То есть до состава себестоимости вы так и не добрались?
– Совершенно верно. Должен сказать, что человек, который именно таким образом составил ответ, находится сейчас на очень высокой должности. Как можно воспринять такой ответ? Как издевательство? Или невообразимую некомпетентность? Кстати, должен сказать, что при Владимире Анатольевиче Яковлеве в Петербурге два или три года подряд выпускались, хоть и маленьким тиражом, сборники, в которых давалась полная бухгалтерская информация обо всех составляющих расходов по всем услугам. Анализируя эти данные, заметил очень странные вещи.

Стоимость любого коммунального ресурса – скажем, тепла на один квадратный метр – в разных районах города могла различаться на 15%. Как это возможно, спрашивается, если город один? Это же не север Тюменской области и юг России, где должны быть разные теплопотребности. То есть все это говорило о том, что с учетом что-то сильно неладно. Повторяю, никто и никогда не пытался в это дело основательно влезть. Если не считать, что в конце позапрошлого года правительство приняло поправки в 31-й Федеральный закон об основах регулирования тарифов. Где прописано, что каждый потребитель может запросить информацию о тарифах в своей управляющей компании, а правительство обязано ее предоставить. Но эти нормы работать не будут, потому что утвержденные правительством 30 декабря прошлого года стандарты раскрытия информации оказались документом непрямого действия. Самое главное, что стандарты раскрытия информации утверждают органы власти субъектов Федераций. И я понял: никогда ничего не будет. По крайней мере вот на этом этапе моей жизни. Потому что сверху даже не устанавливается периодичность опубликования этой информации. Получается, что в Рязанской области, к примеру, это может быть раз в год, а в Пензенской раз в месяц. Да и формы разные. Как это можно будет сравнивать? Это называется заметать мусор под ковер. Ведь эта информация должна быть централизована.

Надо сравнить, как в соседних областях с одинаковым примерно климатом и состоянием жилищного фонда работает система тарифов. Я абсолютно уверен, что будет очень сильная разница. Я видел, как мой коллега по Союзу потребителей делал анализ еще в середине 90-х годов в нескольких регионах, и обнаружил, насколько велики различия в тарифах по отношению к разным, естественно, монополиям. Где-то намного выше, чем в других регионах, тариф на воду, скажем, но ниже на тепло. А где-то наоборот. Все зависит от того, кто ближе к телу. Играют роль определенные связи, интересы в этом деле. Так что проблема состоит в том, что нет никакого надзора.

– А зарубежный опыт для нас не урок?
– Когда-то я был в Соединенных Штатах, мы там изучали антимонопольную политику и систему поддержки конкуренции. В Калифорнии нас знакомили с работой энергетической комиссии. Оказалось, что там члены этой комиссии зарплату не получают. В нее входят отставные профессора, депутаты, общественные деятели – люди, которые дорожат своей репутацией и считают ее своим капиталом. Они по-настоящему независимые люди и принимают очень важные решения: об изменении тарифа, о разрешении на слияние или разделение компании, которые могут изменить конкурентную ситуацию голосованием. В России же в таких комиссиях сидят чиновники, которые всегда связаны системой отношений. У каждого чиновника есть свой начальник, коллега и прочее. В общем, он несвободен в принятии решения. Сегодня он мог руководить, к примеру, Водоканалом или энергетической компанией, а завтра его посадили в комиссию. Понятно, что он будет руководствоваться совсем не теми критериями, которыми следовало бы. Ему скажет губернатор: «сделай так», – он сделает так. Я не слышал, по крайней мере, о тех, кто отказался выполнить распоряжение и, соответственно, покинул бы свой пост. Поэтому система совершенно неправильно построена, и она не может быть прозрачной для общества, я уже не говорю – контролироваться обществом. Хотя вопрос жизненно важен.

– Значит, никакой экономической логики в формировании тарифов нет? В них заложены местечковые интересы?
– Тарифы сейчас занимают – я имею в виду платежи за коммунальные услуги – все большую долю в наших расходах. Даже в 90-е годы они так не росли, как сейчас. Это при том, что нам давно сообщили, что мы оплачиваем коммунальные услуги на 100%. И почему теперь они должны расти быстрее, чем все остальное, мне непонятно. Но ситуация складывается именно таким образом.

По данным Росстата, в 2007 году тарифы на услуги ЖКХ выросли на 14% при инфляции 11,9%. Опережение есть, но незначительное: 2% с небольшим. Далее: в 2008 году тарифы повысились на 16,4% при инфляции 13,3%. Это уже 3,1% превышения. В 2009-м увеличение составило 19,6% при инфляции 8,8%. Это значит, что если тарифы ЖКХ выросли бы не на 19,6%, а, как в целом все цены, на 8,8%, то инфляция составила бы не 8,8%, а 7% с небольшим. Потому что их вклад в показатель инфляции огромен и тарифы стали ее катализатором.

– Но для правительства это же не новость, не так ли?
– Более того, там все хорошо осведомлены. Я очень хорошо помню, как еще в декабре, в конце позапрошлого года, были опубликованы решения об увеличении тарифов на услуги ЖКХ, железнодорожного транспорта и связи. Тогда от имени Союза потребителей мы выступили с обращением к правительству о том, что оно поступает неправильно, потому что регулируемые тарифы, оказывается, растут и их рост запланирован. Тогда рост цен составил 24%, тогда как дефлятор был заложен в бюджет на уровне 12%. Получается как в старом анекдоте. От чего умер больной? От лечения. Цены растут от регулирования. Значит, получается, что 12% – это прогноз нерегулируемого рынка. Но основная доля все-таки – это нерегулируемый рынок, и слава богу, он у нас есть. Так вот нерегулируемый рынок вместе с регулируемым растет на 12%, должен вырасти на 12%, а государство то, что оно регулирует, заложило 24%. Очень мило! А если бы оно заложило не 24%, а 12%, то там было бы уже не 12%, наверное, а 8 или 10%. Но не больше, это точно. А на 2010 год заложили еще больше. Это в кризис-то! Я считаю, что правительство ведет себя принципиально неверно.
Есть один важнейший момент, разрешить который в свое время мы пытались в Думе, но, к сожалению, ничего не вышло. Речь идет о том, что нам в тариф закладывают инвестиционную составляющую, и она сейчас очень большая. Все из-за знаменитой инвестиционной программы. А если инвестиционную составляющую заложили в тариф, это значит, что мы с вами оплачиваем строительство или модернизацию электростанций, сетей, очистных сооружений, водозаборников и т.д. Это правильно? К примеру, есть какая-нибудь там ОГК-21, и у нее капитал – 10 млрд. долларов. И в этом году через тарифы она соберет на инвестиционную программу еще миллиард долларов. На эти деньги она честно выполнит программу. Я не говорю, что их разворуют, хотя что-нибудь разворуют наверняка, но сейчас не про это. Это уже другое дело. Когда-то Владимир Путин, помню, сказал: сколько ни дашь, все равно 30% разворуют. Я понял, что он задал норму. Так что 30% можно сразу вычитать.
Так вот: собрали через тарифы миллиард долларов и закопали в какие-нибудь очистные сооружения. Ну еще там что-то построили, котел купили, оборудование установили. Что-то сделали, в общем. Таким образом, капитал-то у компании увеличился, и компания стала стоить не 10 млрд. долларов, а 11 млрд. долларов. Вопрос: а почему мы с вами должны ее обогащать? Это мне совершенно непонятно.
Как-то я дискутировал с генеральным директором «Ленэнерго», который задал мне вопрос: а как же иначе? Я ответил: очень просто, инвестируйте из прибыли или берите кредиты. Но, по его словам, прибыль ограничивают, то есть в регулируемый тариф большую прибыль не заложишь. Есть другой вариант – не делить ее в качестве дивидендов, а увеличивать капиталы. Ведь крупнейшие мировые компании ровно так и поступают: они годами не платят дивиденды, все вкладывают в развитие, увеличивая капитал. По поводу кредитов – другая беда. По его словам, кредиты придется оплачивать потребителю, потому что проценты должны быть заложены в тариф. Тоже не выход. Остается один путь: за все платить нам, потребителям. Больше ни у кого денег нет.

– Если еще учесть качество оказываемых услуг…
– И возможность (практически невозможность) получить компенсацию ущерба, если услуга не оказана. Все упирается в принципиальный вопрос: кто учитывает качество услуг? Кто учитывает, была нужная температура или нет? Мы добились того, что в правилах оказания коммунальных услуг, которые утвердило правительство несколько лет назад, записано: коммунальные службы должны фиксировать все неполадки. Но они утверждают, что без судебного решения возмещение ущерба невозможно. Мол, налоговая за это накажет. Для людей пройти через суд – это неудобно и сложно. Поэтому в основном многие просто плюют, теряя деньги, терпя неудобства. А корень зла именно в том, что все делается исключительно в рамках единой бюрократической системы. В ней – два мира: «мы» – это чиновники, и «они» – это мы, или «мы» – это потребители, и «они» – чиновники. Пока эти два мира не пересекутся, так и будет.

– Но этого, похоже, никогда не произойдет?
– Эти два мира пересекаются в экономическом интересе. Как только «они» – чиновники – почувствуют, что от нас зависят и мы можем не платить, все изменится. Кстати, стихийно это происходит в достаточно больших масштабах. Когда резко повышаются платежи, многие перестают платить. Я не раз замечал, что власти скрывают эту информацию, понимая: если люди поверят, что многие не платят, станут еще меньше платить. За счет чего покрываются эти неплатежи? За счет увеличения тарифов для тех, кто платит исправно.

– И где выход? Может, в другой форме организации коммунальных служб?
– У нас все с самого начала пошло не так. Конечно, надо развивать ТСЖ, но для этого надо иметь определенный уровень сознания, привычку к взаимодействию. Я бывал не раз на собраниях по созданию ТСЖ. Люди вступают в товарищество неохотно, смотрят на активистов как на очевидных жуликов. Считаю, что наши граждане еще не созрели до этого. И на мой взгляд, централизованное управление жить еще будет долго. Но опять же все зависит, конечно, от нас.

Беседовала Елена Перминова