Константин Сонин: важно, чтобы экономика не успела «переключиться» на другое, депрессивное равновесие - «Новости - Энергетики»

Почему все, похоже, разумные экономисты считают, что сейчас важно потратить серьёзные деньги на поддержку уровня жизни граждан? Не «поддержать производство», а чтобы граждане эти деньги «проели»: для почти половины россиян именно еда – это основной расход. Причин несколько.

Во-первых, чтобы граждане сидели дома во время борьбы с вирусом. Это может показаться странным для кабинетных интеллектуалов, но основной мотив для выхода из дома – это необходимость ежедневно зарабатывать деньги.

Во-вторых, чтобы не произошло какой-то катастрофы – допустим, голод выглядит крайне маловероятной угрозой, но массовое серьёзное недоедание вполне может возникнуть на фоне кризиса. В Венесуэле режим Мадуро довёл до массового недоедания ещё до коронакризиса.

В-третьих, и мне это хотелось отдельно подчеркнуть – чтобы не допустить «депрессии». Про первый и второй пункт выше уже много и правильно сказано и продолжает говориться, а вот про угрозу депрессии, пусть и отдаленную, и маловероятную, говорится недостаточно.

Вот посмотрите такую простенькую модель. По ходу коронакризиса все уже освоили эпидемиологические модели, скоро можно будет и к экономическим переходить.
Пусть вся Россия состоит из 10 человек – 3 предпринимателя-работника, 3 военных-безопасника-чиновника, 3 врача-учителя и 1 крестьянин. Мы предполагаем, что каждая из этих 10 человек занимается тем, в чём она максимально эффективна. Производством занимаются предприниматели (производят 90) и крестьянин (производит 10) + страна получает нефтяную ренту (100). Доход распределяется так: предприниматели – по 30, военные – по 20, учителя – по 13, крестьянин – 10. (Здесь и дальше небольшие округления.)

Теперь один вариант – кризис, в котором нефтяная рента падает до 50. «Рецессия». Доход распределяется так: предприниматели – по 20, военные – по 17, учителя – по 10, крестьянин – 9. Это рецессия, но не депрессия. Заметим, что каждая жительница страны по-прежнему занимается тем делом, в котором наиболее эффективна и производит столько же.

Теперь представим, что произошло что-то – из-за чего часть людей временно потеряла все доходы и переключилась на другой вид деятельности. В новой экономике 10 человек распределены так: 3 человека выращивают картошку на приусадебном участке (производят 5) и её и потребляют, 1 крестьянин (производит 10, но 5 у него отнимают), 1 предприниматель (производит 20, но 10 у него отнимают), 2 врача-учителя, 1 чиновник, 1 частный охранник и 1 бандит. Нефтяная рента 40. В этой экономике доход-потребление такое: 3 человека на самообеспечении (по 5), предприниматель – 10, чиновник и частный охранник – по 12, учителя – по 7, бандит – 15, крестьянин – 5.

Обратите внимание, что в «депрессии» каждая живёт хуже, чем в «рецессии». Если перечислить по максимальной эффективности, то: из трёх предпринимателей одна получает 10 и две, которые перешли на самообеспечение, по 5 (вместо 20), из трёх военных две получают по 12 и один, который стал бандитом, 15 (вместо 17), из трёх врачей две получают по 7 и один, которые растит картошку, 5 (вместо 10) и крестьянин 5 (вместо 9).

Общие потери в доходах в «депрессии» по сравнению с «рецессией» - 65! При том, что нефтяные доходы ниже всего на 10! Основные потери происходят из-за двух вещей – во-первых, люди больше не занимаются тем, что они делают лучше всего и, во-вторых, увеличилась относительная отдача на непроизводительную деятельность (госслужба-безопасность + бандиты) относительно отдачи от производительной.

Учёный-экономист, конечно, сообразит, что я пересказал давнюю модель «ловушки развития», которая в исходной формулировке восходит к Розенштейну-Родану (и которая не совсем об этом) и Дугласу Норту, и которую проще всего рассказывать используя концептуальную, суперабстрактную модель ловушки Мёрфи-Шлейфера-Вишны (AER PP, 1993). Для неэкономиста в такой «модели» есть две сложные вещи – во-первых, это «общее равновесие» (нужно соблюдать два балансовых условиях - на рынке товара и на рынке труда), во-вторых, надо подбирать параметры так, чтобы выполнялись условия совместимости со стимулами - то, что делает ловушку ловушкой. Если у кого есть идея, как излагать эти соображения проще, было бы интересно.

И какое отношение это имеет к необходимости выплачивать деньги сейчас, на ранней стадии коронакризиса? Следующее – помимо соблюдения карантина и защиты от недоедания, важно, чтобы экономика не успела «переключиться» на другое, депрессивное равновесие. Чтобы это было просто снижение уровня жизни, а не нечто, что заставляет фсбшников и полицейских идти в бандиты и частную охрану, предпринимателей и учителей выращивать картошку на даче, а врачей работать «челноками». Это выглядит невозможным, но так уже было в 1980-90-х и не нужно допускать повторения. Из депрессивной экономики трудно выбраться, поэтому туда лучше не попадать.

{full-story limit="10000"}