Неразумно и недостижимо - «Новости - Энергетики»

Принятые в 2008–2009 годах решения по введению RAB поначалу вызывали недопонимание со стороны инвесторов из-за заниженного уровня возврата на инвестиции. Но тем не менее они сулили компаниям МРСК увеличение прибыльности и резкий рост денежного потока для финансирования огромных инвестиций, которых требует этот сектор. Но в процессе последующих перезагрузок RAB-параметров, которые провело правительство перед президентскими выборами для уменьшения роста тарифов в сетях, положительные моменты от введения долгосрочной системы тарифного регулирования были фактически сведены на нет.

Поэтому введение RAB в тепле может стать как номинальным, так и эффективным. Если оно будет номинальным, как это сделано в электросетях, и приведет к дополнительному росту тарифа сверх инфляции на 1-2%, конечно же, это не решит глобальных проблем, которые стоят перед сектором. Износ теплового оборудования составляет более 70%, треть всех мощностей полностью выработала свой парковый ресурс, а 10% выработало ресурс дважды. Но если введение RAB будет полноценным, по примеру западных аналогов, с теми же уровнями доходности, с теми же коэффициентами первоначальной базы капитала, то тогда это может стать хорошим фундаментом для решения тех амбициозных задач, которые стоят перед сектором.

В мире еще не придумали иного метода обновления инфраструктуры, кроме повышения тарифов. Обойтись без этого в теплогенерации невозможно. Другой вопрос, что в отличие от электроэнергетики, где общий объем потребления населения составляет около 16–18% в зависимости от региона, в этом секторе потребление населения является базовым: в зависимости от региона показатель составляет от 50 до 70% всего выработанного тепла. Соответственно, если в электроэнергетике либерализация прошла так, что фактически не затронула население, тарифы для которого регулируются государством, провести такой трюк в тепловом бизнесе будет невозможно. Введение полноценного RAB в тепле будет неизбежно означать рост тарифов для населения.

Нужно принимать во внимание базовый подход, к которому стремится новое правительство. В недавнем интервью заместителя министра энергетики Михаила Курбатова была обозначена позиция министерства: оно считает правильным довести уровень тарифов в тепловом бизнесе до уровня альтернативной котельной. Таким образом, правительство хочет, чтобы тарифы на тепло в России были на уровне, при котором экономически разумно построить альтернативный источник – котельную на газе, обеспечивающую теплом отдельно стоящий объект. Каков это тариф, сейчас идут ожесточенные обсуждения. Некоторые говорят, что он может составлять около 1000 рублей за Гкал, некоторые говорят – 1400, наша оценка составляет от 1400 до 1700 рублей за Гкал в зависимости от региона. По сравнению с текущими тарифами на тепло это примерно на 40% выше, чем тот тариф, который сейчас платит население.

Естественно, увеличение тарифа на тепло на 40% будет слишком социально опасным решением для правительства. Кроме того, надо принимать во внимание, что в ближайшие два года запланировано повышение стоимости газа, на 15% с 1 июля 2013-го и 1 июля 2014 года. Таким образом, если к концу 2015 года ввести RAB в тепле, повысить тепловые тарифы до экономически обоснованного уровня альтернативной котельной и при этом не забывать про повышение тарифа на газ, то тарифы на тепло для населения фактически должны вырасти на 60–70%.

Эта величина является абсолютно неразумной и недостижимой в среднесрочной перспективе. Поэтому введение RAB в тепле будет растянуто во времени на более долгосрочный горизонт, чем обозначенные сейчас сроки – 2015–2017 годы. По моему мнению, достижение экономически обоснованных тарифов в тепле – это перспектива скорее ближайших 10–15, нежели 2–3 лет. На этом долгосрочном промежутке населению придется испытывать рост тарифов на тепло, маржинально опережающий инфляцию. Скорее всего, с учетом долгосрочного прогноза «Ренессанс Капитала» по инфляции для России 4–5%, ежегодный рост тарифов на тепло составит около 6–8% в год в ближайшие 10–15 лет. Очевидно, это будет большой социальной проблемой, потому что пресловутая проблема роста тарифов ЖКХ, поднимаемая всеми участниками политических процессов, основывается именно на тепле. Если разбить тариф ЖКХ на составляющие, примерно 40–50% его – это тепло и ГВС, остальное – прочие коммунальные услуги. Поэтому рост тарифов ЖКХ – очень сложная политическая проблема, которую правительство будет решать с опаской. Но ее однозначно надо решать.

Подсчеты «Ренессанс Капитала» показали, что за декабрь 2012 года – один из самых холодных месяцев в истории метеонаблюдений в России – в результате прорыва теплопроводов или каких-либо аварий на котельных и ТЭС без тепла в России оставались 300 тыс. человек. На какой-то промежуток времени, от 2 часов до 1 суток. Поэтому понятно, что у правительства нет желания давать тарифам на тепло расти слишком резко. Но на другой чаше весов проблема социальной напряженности в связи с отсутствием тепла как такового в стране, где минусовые температуры являются нормой. Увеличение количества аварий в силу износа оборудования неизбежно. Это позволяет правительству проявить политическую волю дать тарифам на тепло расти с опережением инфляции.

Для примера. Санкт-Петербург является одним из самых сложных с точки зрения износа теплового хозяйства городов. За последние два месяца там случилось порядка семи аварий на теплотрассах. Независимые исследования показали, что под землей существует около 120 потенциальных прорывов теплопровода. Для такого города это огромная величина. И такая ситуация типична для всей страны, за исключением Москвы, где проблему обновления парка теплопроводов начали решать чуть ранее. Снова сошлюсь на недавнее интервью замминистра энергетики Михаила Курбатова. По его словам, для того, чтобы просто сохранить в существующем виде довольно изношенное тепловое хозяйство в стране, надо обновлять примерно 4% труб ежегодно. За последние 2-3 года обновляется всего 2%, поэтому ситуация ухудшается с каждым годом и количество аварий на теплопроводах будет только увеличиваться. Поэтому у правительства нет другого выхода, кроме как поддерживать рост тарифов.

Самым эффективным методом производства тепла и электроэнергии по всему миру признана когенерация. Функционально разделить затраты топлива на производство электроэнергии и тепла невозможно, это единый цикл, но в среднем производство электричества в режиме когенерации по сравнению с режимом, в котором работают ГРЭС, обходится на 30–40% дешевле. Поэтому строительство когенерации в мире только увеличивается. К сожалению, в России в последние годы шел обратный процесс.

Котельную можно построить за 3–6 месяцев, в отличие от электростанции, которая строится 1,5–2 года. Протянуть теплосеть от ближайшей ТЭС в городе требует немалых затрат. Но экономическая себестоимость производства в режиме когенерации в два раза ниже. Это огромная экономия для конечных потребителей. Поэтому, с моей точки зрения, в ближайшие 5–6 лет, по мере повышения цены на газ, правительство будет делать все больший упор на развитие когенерации, а котельный бизнес будет сворачиваться.